昨天上午，一位在商业领域工作多年的专家特意给记者打来电话，从不同层面剖析此次“零供之争”。他认为，深圳此次的零供之争，应该让市场来决定零供关系的是与非，政府不应干涉，而是要着力建立健全的市场秩序和维护公平的市场环境。

他说，零供关系的争论已经持续了很久，绝大部分属于正常的商业竞争。总体上说，有对供应商不利的，也有对零售商不利的，这一切都和市场供求关系相关。

他说：“有的人认为，小型供应商现在是处于弱势地位，因此应该受到保护。但在市场条件下，企业之间的竞争是公平的。如果政府对这些小企业进行保护，就没有技术进步、创造品牌的动力，更不能体现市场的供求关系。”

该人士认为，在目前市场条件下，一些供应商处于不利地位的重要原因，是产品的竞争力不强，缺少技术、品牌或者价格方面的优势。

他举例说，在深圳某大型百货商场，对一般商品的扣点率（销售额提成比率）在30％~35％之间，而某大品牌皮鞋的销售是一般商品的4倍以上，扣点率可以低至5％~10％，并且可以挑选最好的位置。又例如，沃尔玛对适销商品实行优先结算、优选位置等种种优惠。“如果商品的竞争力不强，商家就会要求较高的扣点率、通道费以及提高其它要价。但如果供应商的商品竞争力强，能给零售商带来丰厚的利润，那零售商就要迁就甚至乞求供应商。这就是通过市场的供求关系来实现优胜劣汰。”

他认为，大部分零售商都有一个产品淘汰机制，并通过不同形式表现出来。例如对于达不到社会平均利润的产品，有的零售商会对这些产品收取更多的杂费，最终进行淘汰。

该人士还提出，实际上，商场也有品牌。商场也要花费很多精力、资金去经营品牌。在这些品牌商场里，供货商的货走得快，客流量大。因此要进入这些卖场，供货商付出的费用自然要多。他认为，供货商进入这些品牌商场，无非也是看中了这家商场掌握的资源，但零售商获取这类资源，也需要付出代价。

他坦言，目前由于国内信用体系缺乏，的确存在零售商拖欠供应商货款，或者对供应商进行合同外收费的行为，但所有政府应该管的，必须要以法规来明确，并且只能在法律允许框架内进行。

该人士说：“政府应当要管市场，要重点管两个方面，一是要反行业垄断，因为垄断市场会让经济发展缺乏动力和活力；二是要反不正当竞争，包括对欺诈、卖假货等行为进行查处。”

他说，政府不应该去干预市场，而是重点维护市场秩序。“举个例子，政府要管价格，但所要管的是行业垄断、行政垄断，或者自然垄断下的价格。但零售商业是一个充分竞争的市场，并没有形成垄断，所有销售途径都是向生产商敞开的，生产商可以东家不进进西家，是一个自由选择的过程。因此，政府就不能过多干涉经济领域的经营行为。”

他认为，政府应该做的，是理顺合同关系、法律关系，要求零供双方严格按照合同办事。但这并不意味着，政府要管零售商哪些费用不应收，什么时候要付钱等。