公开信首先大谈事实，以一连串数字表白沃尔玛降低了消费，使3亿美国人以更少的钱买到了更多的商品；然后自诩为员工提供了好工作和充分的晋升机会，比如，沃尔玛员工的平均工资是政府规定最低薪资的两倍；管理层人员实行内部提拔制，由业绩出众的员工晋升而来。

接着，公开信为沃尔玛对供应商的全球竞价采购制度辩护。一般说来，如此极端地追求低成本，会导致或加剧供应商非法用工、把成本转嫁到劳工身上。但公开信强调，这种情况仅是沃尔玛供应商中的极少数，大多数供应商只是扩大了规模、提高了效率。

最后，文章特别指出，沃尔玛并非“残酷剥削”的代名词，它的销售利润仅为36%，远低于壳牌石油的85%。换言之，沃尔玛的成绩都是实打实的薄利多销带来的，并为广大股票持有者带来了稳健收益，由此也有利于公共福利。公开信认为，自由派对其诸多批评出于意识形态的偏见，而现在是让公众摆脱偏见、看清事实的时候了。

这里要追溯一下事情的导火索。近日，沃尔玛试图进入纽约开设新店，谁知遭到种种抵制和非难。应该说，这并非孤立的事件，沃尔玛在纽约的困境或多或少投射出它在全球的尴尬———人们也许愿意接受它的低廉商品，但对它却总也瞧不顺眼。

沃尔玛近年进入中国市场的处境就颇说明问题。一开始，很多中国消费者就非常反感沃尔玛的会员制，认为这一会员制条件苛刻，所有的规则只是对商家有利的。

而去年10月则发生另一起针对沃尔玛的事件，人们发现沃尔